Q.「好き嫌いの発信」と「ヘイトスピーチ」の境目ってどこにあるのでしょうか？アイデンティティへの攻撃がヘイトにあたるのか、単に傷つくか否かを基準にすべきでないのか、線引きに悩みます。「傷つくのは傷つく側の問題」という意見の是非も含め、どう思われますか。

A.ヘイトスピーチの定義を改めてネットで調べてみたところ、「対象への明確な差別的な意図に基づく暴言や差別的行為を先導する言動」というのものになるそうです。なので、例えば他人のファッションを「自分は好きじゃない」といった形で表現するならヘイトスピーチには該当せず（ただ、わざわざSNSなどで発信するのは、結果的には悪意に近くは感じます）、「ああいう服装のやつらは消えればいい」とか「人として未熟」とかの、攻撃や人格否定まで含むとヘイトスピーチに入るのかなとウ・サギは解釈しました。
「傷つくのは傷つく側の問題」というのは、ある部分では間違っているし、ある部分では真実でもある言葉かなとウ・サギは思っています。傷つきを、傷つく側に問題があるだけ、傷つく側だけで対処しろという話（自己責任論的な考え）で使うなら、ウ・サギはこの考えに反対です。ただ、たとえばファッションを否定されても、とくに何も思わない人や、ただただ腹が立つ人、深く傷つく人までいろいろいるので、傷つきというのは傷つく側の人の中で起こる現象だとは思います。それはその人が弱いとかではなく、抑圧され否定されてきて「自分はダメなんだ」という自信のなさがあるゆえに起こることであって、だとしたらそれは社会構造がその人を追い込んだ結果の人災だとウ・サギは捉えます。
だから傷ついたという現象を、傷つけた発言をした一個人を加害者とし、自分を被害者と定義して語るのは（あなたのせいだという発想）、問題の本質を見失い解決を遠ざけるだろうとは思っています。とはいえ、傷ついたことで被害感情が湧くのも当然ですし、傷つけた側のほうに社会的優位性があるなら広い意味での加害ー被害は正しいものなので、難しいですが……。理想の展開としては、傷ついたということは伝えた上で、その現象が起こったことは双方で受け止めて、傷つきがなぜ起こったかを対話の中で深めて、お互いをわかり尊重し合う次へとつなげられることなのかなとは思っています。

回答：ウ・サギ

★質問を送りたい方はこちら→質問BOX

Q.最近、戦争のニュースが多くてつらいです。
ただ、ニュースで報道されてなくても知らないだけで戦争は起きてるものだとも思います。
なぜ戦争は起きるのでしょうか？
そして、どうすれば戦争が少しでも減ると思いますか？

A.ウ・サギも戦争のニュースが多いとつらくなる民です。といっても質問者さんの言う通り、報道されていないだけで、凄惨な暴力が世界中で起こっているのも確かですよね。近くの家の中でも、戦争のような恐怖を味わいなら過ごしている誰かがいるかもしれないですし……。脳は見た情報に実に引っ張られる、ポンコツなものだと思います。ただ、戦争は国家権力による大量虐殺と呼んでもいいとウ・サギは思っているので、そう考えると他に比べて大いに罪深いとはいえるかもしれません。
なぜ戦争が起きるかは、一つのポイントとしては「所有」という仕組みが悪さをしているのではないか？と、この前カエルさんとは話していました。過去の争いを見ていても、戦争には資源の奪い合いの要素が濃くあるように感じます。そもそも国や民族という単位で何かしらの分割をして、土地や利権を「所有」することで対立が生まれるとも思うので、どうにか地球在住の生物として仲良くできないものなのか……？なんて、最近は真剣に考えることもあります。
戦争をなくす方法は理論上はシンプルだとウ・サギは思っています。それは、戦争をしろとか戦争に行けとか言われても、全員が断ることです。そのための具体的なアプローチとしては、みんながいろんな国に友達をつくったり、どんな国のどんな人も自分と同じ人間だと感じられるような人権感覚を身につけることなどがあると思います。政治が国を決めるように思うかもしれませんが、国は人の集合体です。そして、完璧な権力者もどこにもいません。一人ひとりが考える主体となって、権力者が間違ったときに「それは違う」と言える世界になることが、何よりの解決策だとウ・サギは思っています。

回答：ウ・サギ

★質問を送りたい方はこちら→質問BOX